Los países emergentes enfrentaron mucho mejor que sus pares industrializados las consecuencias de la crisis mundial porque no dudaron en apelar al Estado, dice Saskia Sassen. Pero sostiene que todo el mundo está “en una fase crítica”, en la que se generan nuevas formas de exclusión social. Y advierte que la inflación es un flagelo que castiga en especial a los más pobres.

Por Pedro Ylarri

Saskia Sassen es una auténtica ciudadana global. Nació en Holanda, fue criada en Buenos Aires y hoy reside en Estados Unidos, después de vivir también en Italia y Francia. Su tesis sobre la “ciudad global” la hizo mundialmente conocida en el ambiente académico y sus conceptos acerca de la globalización han resultado, para algunos, proféticos. Esta semana llegó a la Argentina para disertar en el III Coloquio Internacional sobre Derechos Sociales, que organiza AMIA, junto con la Universidad Católica y Casa Sefarad. Lo hizo con aplausos para países como la Argentina por sus políticas ante la crisis global; pero también con una advertencia: hay nuevas lógicas de expulsión.

La experta de la Universidad de Columbia de Estados Unidos destacó la forma en la que las economías en desarrollo –entre ellas la Argentina– actuaron ante el colapso financiero global, promoviendo la acción directa del Estado –con la Asignación Universal por Hijo como ejemplo–, aunque advirtió por “nuevas formas de expulsión social” y de problemas como la inflación, que terminan castigando a los más pobres.

“Es importantísimo recuperar, reconocer y no olvidarse de que el Estado tiene la capacidad de darles importancia a la cuestión social y a los derechos sociales para lograr un mínimo de redistribución social”, dijo Sassen a PERFIL respecto a las políticas de países como Brasil y la Argentina, que ante la crisis financiera intervinieron fuertemente en la economía. Cuestionó en cambio el accionar de Estados Unidos e Inglaterra, en donde desde las gestiones de “George W. Bush o Tony Blair no están enfocados en la creciente pobreza y desempleo, sino en la economía global y la guerra global”.

En una entrevista con PERFIL, la experta consideró que, a diferencia de varias naciones industrializadas –que prefirieron una política de ajuste– los países emergentes cuentan con “una clase política genuinamente política, como la del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva en Brasil, quien decidió que esto había que hacerlo… y funcionó”. Además, destacó iniciativas como la Bolsa Familia en Brasil y la Asignación Universal por Hijo en nuestro país, sobre las que opinó que son “muy importantes” como acción del Estado y que “absolutamente” representan una mayor valoración de las naciones sudamericanas por los derechos sociales.

Sassen describió la realidad argentina como propia del “período keynesiano”, en el que se buscaba incorporar a la gente como consumidora, lo cual llevaba a darle salarios razonables; aunque advirtió que fenómenos como la suba de precios “en términos proporcionales afecta más a los pobres, ya que la mayor parte de sus ingresos los gastan en alimento, sin tener la capacidad de almacenar”. Un fenómeno diferente describe en cambio para las naciones desarrolladas:

—La crisis económica ha afectado severamente el Estado de bienestar en los países europeos por la crisis de crédito y el déficit fiscal, ¿estamos ante el colapso de ese sistema?

—Es una fase crítica, de emergencia. A nivel de sistema social, el Estado de bienestar está expulsando a gente, más en algunos países que en otros; pero creo que a nivel político el Estado de bienestar no se irá fácilmente. Habrá lucha y las clases políticas van a poder incidir bastante, por eso se vuelve muy importante tener clases políticas en el poder que tengan un entendimiento complejo y profundo del rol del Estado nacional en la vida de un país.

—Su disertación en la Argentina es sobre las nuevas lógicas de expulsión que destruyen los derechos sociales. ¿Cuáles son esas nuevas formas de exclusión?

—Veo una serie de tendencias más allá de la marginalización y la exclusión social. En Estados Unidos, por ejemplo, tenemos 7 millones de personas en prisión, gran parte de ellas no son criminales genuinos, por así decir, son miembros de guetos, desempleados, que estamos almacenando en prisiones porque es una manera de eliminar un problema… Los bailouts (rescates monetarios) a bancos globales no significan la vuelta al Estado fuerte, eso no es nacionalismo, eso es robo. Veo en esto una modalidad de expulsión de los ciudadanos en cuanto sus impuestos son usados para rescates globales y no pueden entrar en esta decisión, quedan fuera, radicalmente fuera.

Buenos Aires, una de las setenta ciudades globales
Resulta que la Buenos Aires del tango y del folclore, la conservadora y progresista a la vez y la capital del país federal “se ha vuelto una ciudad global”. Así lo afirma la socióloga Saskia Sassen, autora de La ciudad global: Tokio, Nueva York, Londres, un libro de 1991 que modificó la forma de pensar acerca del tejido urbano y la globalización. “Al principio había tres y hoy podemos hablar de setenta ‘ciudades globales’; en América latina es San Pablo la más grande; Ciudad de México es muy problematizada; y también está Santiago de Chile para operaciones más estandarizadas”, comenta Sassen a PERFIL desde Chicago, otra ciudad global con sabor latino. El posicionamiento de Buenos Aires como ciudad global es diferente al de las otras capitales de la región: “Es mejor para operaciones que requieren más especulación y experimentación, y también innovación”, asegura Sassen, quien afirma que este tipo de ciudades se caracterizan por ser conocidas a nivel mundial, ser cosmopolita, ser sedes de encuentros internacionales, tener influencia en el pensamiento global y contar con aeropuertos con conexión hacia las grandes capitales del mundo.

.

Ficha del artículo:

Título original: Saskia Sassen, sociologa global: “El Estado de bienestar está expulsando gente”
Fecha de publicación: 12 de junio de 2010
Medio: Diario Perfil, Buenos Aires, Argentina
Link: http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0476/articulo.php?art=22261&ed=0476

Link corto a este post: http://wp.me/p8Zdg-7U

   VILLA CARLOS PAZ, Córdoba, nov 21 (DyN) – El ex ministro de Desarrollo Humano bonaerense Juan Pablo Cafiero criticó la falta de “continuidad” en políticas públicas destinadas a la infancia, al considerar que “no hay cambios importantes en la vida de los niños”, a 18 años de la Convención de los Derechos del Niño.
   Cafiero, actual asesor del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), denunció que el dinero invertido en la provincia de Buenos Aires para la infancia “no fue utilizado por los municipios” para esos fines, y advirtió por una ola de “psiquiatrización” de la niñez.
   El siguiente es un extracto del diálogo que el ex funcionario del gobierno de Felipe Solá mantuvo con DyN en esta ciudad, durante el II Foro de Periodismo e Infancia:
* P: ¿Qué balance hace a dos años de la aprobación de la Ley de Protección Integral de los Derechos de la Infancia?
* R: El balance no es bueno, cada paso que se da adelante en materia de protección, formación, capacitación o de creación de herramientas para una política pública de infancia después se retrocede muchísimo porque no hay una constancia, no se actúa de manera permanente.
* P: ¿No hay constancia en la gestión pública?
* R: Hemos visto las elecciones de 2007, no hay ninguna palabra de ningún candidato, al menos de peso, vinculada a qué se piensa en materia de infancia. Esto tiene que llamarnos la atención, porque significa que estuvimos trabajando pero predicando en el desierto.
* P: Pero Nación y más de diez provincias ya tienen nueva legislación con el espíritu de la Convención…
* R: Hay leyes pero no hay avances en lo sustantivo, la Argentina ha mejorado su marco legal, pero son papeles escritos, en la vida concreta de los chicos no hay cambios importantes, se sigue institucionalizando y judicializando la pobreza en todo el país, aún en las provincias que tiene legislaciones.
* P: ¿Por qué no pueden aplicarse esas leyes?
* R: Los cambios son menores, son anécdotas, pequeños programas que empiezan por el esfuerzo de alguien pero después decaen. A las organizaciones de infancia les cuesta mucho sostenerse por la ausencia de una agenda política de peso de envergadura, donde los dirigentes asuman la política de infancia no como un problema que no tiene solución, sino como un tema de una responsabilidad del mundo adulto con el de la infancia.
* P: ¿Y la Justicia? ¿No existe una reticencia de la Justicia a aplicar las nuevas normas contra la institucionalización?
* R: La justicia no es representativa de este tema porque la justicia penal toma solamente casos muy selectivos de delitos donde puede estar involucrada una personas menor de edad. Son situaciones selectivas porque en donde existen 4 millones de chicos pobres, con una gran cantidad de derechos vulnerados permanentemente, estamos hablando de muy pocos chicos.
* P: Los jueces ya no pueden privar de libertad a menores de edad y son 20 mil los encerrados. ¿Lo siguen haciendo?
* R: Por supuesto, se sigue internando, en la mayoría de las provincias, salvo algunos casos, como Mendoza y Neuquén.
* P: ¿Qué pasa en Buenos Aires? Allí vienen invirtiendo 300 millones para evitar encierros…
* R: No, no… se le dio la plata a los intendentes, y sí, han recibido más de 300 millones de pesos para implementarlos en estos últimos seis meses, pero no se han aplicado, salvo raras excepciones, en general no lo hacen, no quieren hacerse cargo de la infancia de sus municipios.
* P: ¿Qué hay, desinterés, una cultura represiva?
* R: Es una mirada que se tiene sobre la infancia con muy poco compromiso.
* P: ¿Qué otra problemática de la infancia es urgente?
* R: Hay una franja de 250 mil chicos en Buenos Aires que no trabaja ni estudia, o sea que no están insertos en ningún ámbito, y no hay una decisión del estado en convocarlos a ámbitos alternativos para sacarlos de esa situación de ser nadie, de ser nómades de la vida social.
* P: ¿A qué se enfrentan estos jóvenes?
* R: Sólo pueden hacer de la resistencia al modelo político su forma de expresarse, llegan a cualquier infracción para ser tenidos en cuenta.
* P: Se habla mucho del paco en el sur del Conurbano. ¿Cómo debe ser abordado este tema?
* R: Los candidatos hablaron todos del paco, yo no sé si saben bien de lo que hablan. Hay que hablar más sobre el ámbito de la salud pública, de fortalecer la familia.
* P: ¿El sistema sanitario es cómplice de esas falencias que tiene el estado para combatir las adicciones?
* R: La salud tiene que tener un papel importante, porque cuando hablamos de adicciones, no podemos hablar que la policía se haga cargo de las adicciones, hay que hablar del área sanitaria.
* P: El sistema sanitario parece no tener un papel activo…
* R: No, aunque lo que ha sido más preocupante es que con el paco se produce otro problema, la psiquiatrización de todos los casos que se presentan ante cualquier circunstancia. Los padres mismos creen estar en presencia de casos psiquiátricos cuando en realidad son casos de falta de contención, de falta de afectos, de lazos familiares.